62 lines
2.1 KiB
Markdown
62 lines
2.1 KiB
Markdown
# PETIÇÃO 15.562 DISTRITO FEDERAL
|
|
|
|
| RELATOR | : MIN. ANDRÉ MENDONÇA |
|
|
|---|---|
|
|
| REQTE.(S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
|
|
-----
|
|
|
|
**PET 15562 / DF**
|
|
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
|---|---|
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
|
|
|
|
# AUT. POL. : SOB SIGILO INTDO.(A/S) : SOB SIGILO DECISÃO:
|
|
|
|
1. Verifica-se que a pretensão deduzida nos presentes autos por PAULO SÉRGIO NEVES DE SOUZA nos e-Docs. 100 e 110 reproduz pedido já anteriormente formulado a ser apreciado no bojo da PET 15.556 (e-Docs. 366 e 409 da PET 15.556).
|
|
2. Com efeito, a reiteração de idêntico pleito em demanda diversa, sem superveniência de fato novo apto a justificar a rediscussão da controvérsia, revela indevida duplicidade de requerimentos, incompatível com os postulados da segurança jurídica, da estabilidade das decisões judiciais e da racionalidade procedimental.
|
|
3. Ante o exposto, nada há a prover nestes autos quanto aos
|
|
|
|
**requerimentos contidos nos e-Docs. 100 e 110.**
|
|
|
|
4. Intime-se.
|
|
5. Dê-se ciência ao Ministério Público Federal. Brasília, 13 de julho de 2026.
|
|
|
|
Ministro ANDRÉ MENDONÇA Relator |