ocim

![](img_p1_1.png)

![](img_p1_2.png)

Carneiro Maia

# Advogados

Bunazar

Ac S

## EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO RELATOR ANDRÉ MENDONÇA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

**Petição n° 15.625 - IPL nº 2026.0024472**

**JOÃO CLÁUDIO NABAS, já qualificado nos autos em epígrafe, por seus advogados, vem**

respeitosamente à presença de Vossa Excelência, com fundamento no art. 156, inciso I, do Código de Processo Penal, juntar documentação superveniente, a ser submetida à apreciação da perícia já requerida.

## I - DA FINALIDADE DESTA PETIÇÃO E DE SUA RELAÇÃO COM A PROVA JÁ REQUERIDA

01. Em 19 de maio de 2026, este peticionante apresentou petição em que demonstrou as incompatibilidades documentais entre o arquivo "MORAES.PDF" e as reportagens de 09/12/2025 e 06/03/2026, como fundamento do pedido de produção de prova pericial de informática e de documentoscopia.
02. Naquela oportunidade, o peticionante demonstrou, quanto ao suposto contrato havido entre o escritório Barci de Moraes e o Banco Master, que os excertos publicados pela

| imprensa continham | informações ausentes | do arquivo e não | apresentavam marcas de |
|---|---|---|---|
| revisão nele existentes; | bem como que o | instrumento contratual, | datado de janeiro de 2024, |
| circulara entre ampla | gama de detentores legítimos. |  |  |
|  |  |  |  |

03. O objeto da presente petição é estritamente acrescentar, àquelas provas, um elemento documental não abordado na petição anterior e que reforça a conclusão de que o arquivo "MORAES.PDF" não pode ter sido fonte das reportagens: a existência de uma terceira publicação - do site Poder360, de 30/12/2025 - que divulgou imagens de excertos do mesmo **contrato que TAMBÉM NÃO constam do arquivo "MORAES.PDF"** .
04. Não se pretende investigar como o Poder360 pode ter obtido tais imagens, mas apenas constatar um fato objetivo: as imagens publicadas por aquele veículo reproduzem partes

# Av. Chedid Jafet, n° 222 - Bloco A - 4° andar - Conj. 41 - Vila Olimpia

![](img_p1_4.png)

A - - - Cel. ocm.adv.br

Sio Paulo SP 04551-065 Tel. 11 3071.4411 11 94393-8800

![](img_p1_3.png)

Rua do Rocio 423 1202 Sao Paulo SP CEP 04552000 T 11 3289 4911

n® cj.

www.bunazar.com.b

-----

ocin

![](img_p2_1.png)

![](img_p2_2.png)

Carneiro Maia

# Advogados

Bunazar

# Advogados

do contrato que não figuram no arquivo "MORAES.PDF" e que, portanto, não poderiam dele

**ter sido extraídas.**

05. Em 30 de dezembro de 2025, o site Poder360 publicou matéria1 (Doc. Anexo)

sobre o que se conhecia do contrato entre a advogada e o Banco Master, na qual reproduziu imagens de excertos do instrumento contratual.

06. As imagens divulgadas pelo Poder360 reproduzem cláusulas do contrato DISTINTAS daquela reproduzida no arquivo "MORAES.PDF" - o qual, como já demonstrado

na petição anterior, continha exclusivamente um excerto da cláusula de remuneração (item 10 daquela petição). Reproduzem-se, abaixo, as imagens publicadas pelo Poder360:

![](img_p2_5.png)

$40 Paulo, 16 de janeiro de 2024.

MORAES DE

BARCI DE SOCIEDADE ADVOGADOS

DE TOLEDO BENAZZI

BANCO MASTERSA.

Representante legal (DOC. 01

*Figura 1 - parte final do contrato, com a qualificação das partes e a data de assinatura (16/01/2024).*

![](img_p2_6.png)

3. OOBJETO do presente contrato serd também estendido aos sécios e acionistas

controladores do CONTRATANTE, submetidos as mesmas regras do presente instrumento.

*Figura 2 - Imagem publicada pelo Poder360 em 30/12/2025: cláusula 3ª, relativa à extensão do objeto contratual aos sócios e acionistas controladores do contratante.*

1 https://www.poder360.com.br/poder-justica/saiba-o-que-e-conhecido-do-contrato-entre-mulher-demoraes-e-master/

![](img_p2_4.png)

Av. Chedid Jafet, n° 222 Bloco A 4° andar Conj. 41 Vila Olimpia

---

A Sido Paulo SP 04551-065 Tel. 11 3071.4411 Cel. 11 94393-8800 ocm.adv.br

---

![](img_p2_3.png)

Rua do Rocio n° 423 cj. 1202 Sao Paulo SP CEP 04552000 T 11 3289 4911

-----

ocim

![](img_p3_1.png)

![](img_p3_2.png)

Bunazar

Carneiro Maia Advogados

# Advogados

07. Como se observa, as imagens reproduzem porções do instrumento que NÃO

**figuram no arquivo "MORAES.PDF", que se continha único excerto da cláusula de honorários.**

08. Registre-se que a defesa realizou pesquisa na rede mundial de computadores e

**não localizou publicação anterior a 30/12/2025 que veiculasse essas imagens específicas, o que reforça tratar-se de material detido por fonte que dele dispunha diretamente.**

09. Disso se extraem, no mínimo, as duas seguintes conclusões:

## 1. Impossibilidade material de derivação do arquivo do

**peticionante: não se extrai de um documento aquilo que ele não**

contém. Se o Poder360 publicou imagens de cláusulas do contrato que não figuram no arquivo "MORAES.PDF", é logicamente impossível que a fonte dessas imagens tenha sido o referido arquivo.

## 2. Existência comprovada de fonte documental distinta: a

publicação de porções do contrato ausentes do arquivo "MORAES.PDF" demonstra, por prova direta, que havia, em circulação, ao menos uma fonte do instrumento contratual

**distinta do arquivo "MORAES.PDF". Essa fonte dispunha de**

partes do contrato que o arquivo do peticionante não reproduzia, e é a provável responsável pelos vazamentos de que este peticionante foi acusado.

## II - DOS PEDIDOS

Ante o exposto, pede-se:

(i) Seja recebida a presente petição aditiva, com as figuras nela reproduzidas e com a anexa reportagem do Poder360 de 30/12/2025, para que integrem a prova pericial já requerida na petição de 19/05/2026;

(ii) Seja incluída a reportagem anexa no objeto da produção de provas já requerida, a fim de que o perito confronte as imagens nela divulgadas com o

Av. Chedid Jafet, n° 222 - Bloco A - 4° andar - Conj. 41 - Vila Olimpia

![](img_p3_4.png)

A - - - Cel. ocm.adv.br

So Paulo SP 04551-065 Tel. 113071.4411 11 94393-8800

![](img_p3_3.png)

Rua do Rocio 423 1202 Sao Paulo SP CEP 04552000 T 11 3289 4911

n® cj.

v.bunazar.com.b

-----

ocin

![](img_p4_1.png)

![](img_p4_2.png)

Carneiro Maia

# Advogados

Bunazar

# Advogados

conteúdo do arquivo "MORAES.PDF" e ateste se tais imagens poderiam, sequer em tese, dele ter sido extraídas;

(iii) Seja a presente prova considerada em conjunto com a já requerida, para o fim de demonstrar a ausência de correspondência documental entre o arquivo

"MORAES.PDF" e o conjunto das reportagens sobre o contrato Barci/Master, com os consequentes reflexos sobre a manutenção das medidas cautelares impostas ao Requerente.

Termos em que pede deferimento.

De São Paulo para Brasília, 20 de julho de 2026.

## MAURÍCIO B. BUNAZAR KARINNE A. ANGELIN BUNAZAR OAB/SP 234.812 OAB/SP 286.613

## RODRIGO C. M. BANDIERI RENAN ALVES SILVA OAB/SP 253.517 OAB/SP 499.043

## JOÃO VITOR MOREIRA MICHELIN OAB/SP 545.756

Assinado de forma digital por

MAURICIO BAPTISTELLA MAURICIO BAPTISTELLA BUNAZAR:30246251867 BUNAZAR:30246251867

Dados: 2026.07.20 19:31:22 -03'00'

![](img_p4_4.png)

Av. Chedid Jafet, n° 222 Bloco A 4° andar Conj. 41 Vila Olimpia

---

ocm.adv.br

Sao Paulo SP 04551-065 Tel. 11 3071.4411 Cel. 11 94393-8800

---

![](img_p4_3.png)

Rua do Rocio n® 423 cj. 1202 Sao Paulo SP CEP 04552000 T 11 3289 4911