chore: add raw ocr corpus for parte1/parte2 (originals/)

originals/Parte1/Pet15562/00129 Decisao monocratica - Decisao Final_2bcae31d.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# PETIÇÃO 15.562 DISTRITO FEDERAL
+
+| RELATOR | : MIN. ANDRÉ MENDONÇA |
+|---|---|
+| REQTE.(S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| REQDO.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+
+-----
+
+**PET 15562 / DF**
+
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+|---|---|
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+| ADV.(A/S) | : SOB SIGILO |
+
+# AUT. POL. : SOB SIGILO INTDO.(A/S) : SOB SIGILO DECISÃO:
+
+1. Verifica-se que a pretensão deduzida nos presentes autos por PAULO SÉRGIO NEVES DE SOUZA nos e-Docs. 100 e 110 reproduz pedido já anteriormente formulado a ser apreciado no bojo da PET 15.556 (e-Docs. 366 e 409 da PET 15.556).
+2. Com efeito, a reiteração de idêntico pleito em demanda diversa, sem superveniência de fato novo apto a justificar a rediscussão da controvérsia, revela indevida duplicidade de requerimentos, incompatível com os postulados da segurança jurídica, da estabilidade das decisões judiciais e da racionalidade procedimental.
+3. Ante o exposto, nada há a prover nestes autos quanto aos
+
+**requerimentos contidos nos e-Docs. 100 e 110.**
+
+4. Intime-se.
+5. Dê-se ciência ao Ministério Público Federal. Brasília, 13 de julho de 2026.
+
+Ministro ANDRÉ MENDONÇA Relator